如果光绪重新执政，这个问题很难说。历史学家面对的是历史事实，解释这些事实。没有发生过的事情，历史学家很难回答。当然也可以从另外一个角度来看这个问题，就是从清朝灭亡来讲。可以说，在甲午战争、戊戌变法以后，清朝的灭亡不可避免。甲午战争以后，亚洲这么个大的国家——中国，竟然被日本打败了，力图自强的洋务运动也垮台了。清朝的腐败、顽固，不能适应世界的形势，这一点是非常明显。当年，甲午战争以后的民心已经发生了变化，很多当时的人对日本的侵略非常愤慨，对清政府的腐败、无能十分不满，反对清朝的投降、卖国，要求变法，这样就会有戊戌变法。可是戊戌变法的机会也错过了，又被以慈禧太后为代表的守旧派扑灭。
失去了最后一次机会，所以完全暴露了清朝政府的不可救药。慈禧亲政以后也打不过八国联军，签订了辛丑条约。外国人撤退，她又回到北京，重新坐上最高的位置，也搞新政，本身虽然也做了些改革，开工厂、练新军。但是当时革命浪潮已经起来了，广大人民参加革命运动。孙中山刚开始搞革命的时候没几个人跟他，因为当时人们都寄希望于清朝政府，希望洋务运动、维新变法还能够挽救中国，走上近代化的道路。
到了戊戌变法失败以后，爱国的、反政府的民心已经如大潮汹涌，不可阻挡。无法挽救这种形势，任何个人，包括光绪，也不能改变这种趋势了。
清政府搞的新政效果恰恰相反，比如训练新军，到辛亥革命的时候，就是新军出来造反，武装起义;新政派了很多留学生到日本去留学，这些留学生都变成了革命党，结成同盟会;新政培养了很多资本家，资本家要求实行君主立宪，也反对清朝。所以清政府已四面楚歌。新政培养了自己的掘墓人，为自己的灭亡准备了条件，历史的浪潮已经不可阻挡了。
假如光绪皇帝在1908年没有被毒死，也能执政。但他这个人比较懦弱，不像彼得大帝和明治天皇，有气魄有能力。他身边也没有明治那样得力的大臣，他没有那一帮人。改革需要群体，当时改革的群体还没有形成。明治手下有伊藤博文、大久保利通、山县有朋，以及一大批改革派。
没有这些改革派，只有光绪一个人有什么用?日本当时的政治环境，全国一心一意要富国强兵。中国当时的环境，不可能出现一个推行全国改革的领袖。实现改革，不是改革者个人单独创造出来的，而是改革条件成熟，改革要求很迫切，改革的环境形成以后，才会产生一批干练的改革派和一个成功的改革领袖。
是时势造英雄，而不是英雄造时势，这是两者之间的关系。最根本的事情，是改革的环境、改革的气氛、改革的社会条件，这样才能有成功的改革。
当时中国的旧传统太深厚，不像日本，改革条件还没成熟，光绪个人即使能力很高，也不行;能力再强，也不行。如果冲不破传统的阻碍，改革是成功不了的。指望清朝，中国不可能富强。如果光绪不死会怎么样，当然复杂的局面不好说，但是前途怎么样，是可以说的。
