到底是谁在鞭督邮呢?
寥寥数百字的“怒鞭督邮”故事，在洋洋洒洒百余万言的《三国演义》全书中，只是繁锣密鼓中的一支小小的插曲。
但这支小小插曲却有其特殊的价值在:追溯一下它的形成过程，我们可以借此窥测到全书的创作倾向，倾听到小说作者的心声。
《三国演义》这部书，顾名思义，就是以魏、蜀、吴三国鼎立和纷争的历史事实为基础，运用小说艺术的生动手法“演化”出来的故事。
一方面，它是“历史”的:全书的情节主干，必须符合历史的全貌。如果把历史比作一条奔腾不息的“长河”，小说作者驾驭的这艘“航船”就必须沿着这条“长河”前进，而决不允许离开它的主航道。例如，小说作者可以把诸葛亮写成一位未卜先知、呼风唤雨的人物，一生中打了不少胜仗，但他决不会写诸葛亮在最后出兵祁山时一举攻下了许昌，消灭了曹魏政权;因为历史的结论并非刘备、而是司马氏统一了中国。
另一方面，它又是“小说”的:只要不在情节的总体上违背历史的总趋势，作者就有权进行艺术虚构，而不必拘泥于局部的史实。个别事件，允许添枝加叶;具体场景，可以改头换貌。即使有意地给某些历史人物头上加一道光圈，鼻上抹一点白粉，也不致遭到描写失真的指责。因此，人们常说《三国演义》的写法是“七实三虚”。这种“虚”往往取决于小说作者的思想倾向和感情好恶。
那么，《三国演义》作者的思想倾向和感情好恶是什么呢?
让我们来解剖《怒鞭督邮》这只典型的“麻雀”。
“怒鞭督邮”的故事，是有历史依据的。据晋代史学家陈寿的史书《三国志·先主传》载——
“灵帝末，黄巾起，州郡各举义兵，先主(指刘备)率其属从校尉邹靖讨黄巾贼(这是封建统治阶级对农民起义军的污蔑称谓)有功，除(被任命)安喜尉。督邮(上级官府派住下属官府考察政务之官)以公事到县，先主求谒，不通，直入缚督邮，杖二百，解缓系其颈著马抑(ang,拴马桩)，弃官亡命倾之，大将军何进遣都尉妥(gu6n)丘毅诣丹阳募兵，先主与俱行，至下邳遇贼，力战有功，除为下密丞。”
这段史料写得分明:怒鞭督邮的是刘备，刘备逃走后又另投一支官军去攻打黄巾军，并改任为下密县的地方官。除《三国志》外，另一部史籍《典略》中也记载了这条史料。稍有出入的只是说刘备鞭打督邮后，还要杀督邮的头，只因“督邮求哀”，才饶了他的性命。
可是，“怒鞭督邮”一事到了元代的《三国志平话》中，却一发生了惊人的质变，刘备在这一事件中充当的角色，被张飞跑来顶替了，鞭打督邮的是张飞，张飞在痛打了督邮之后，还将督邮分尸六段，头挂城门，四肢挂城角。而且，刘备也没有去另投官军继续镇压黄巾军，而是刘、关、张三人率领着部属落草造反，上了太行山!
《三国志平话》是民间说书艺人们说书时的一个底本，它早于《三国演义》问世，对罗贯中写作《三国演义》有着直接的影响·说书艺人们让张飞出来怒鞭督邮，正是他们的高明之处，因为这种描写更符合张飞的莽撞性格。只是这段描写文字过于粗俗，让镇压黄巾起义起家的刘、关、张去落草造反，也违背了人物性格的合理发展·到了罗贯中笔下，这段故事，又有了改观——
一方面是，文字描绘更为细致生动了。你看：“…张飞大怒，睁圆环眼，咬碎钢牙，滚鞍下马，径入馆驿，把门人那里阻挡得住，直奔后堂，见督邮正坐厅上，将县吏绑倒在地。飞大喝:‘害民贼!认得我么?’督邮未及开言，早被张飞揪住头发，扯出馆驿，直到县前马桩上缚住，攀下柳条，去督邮两腿上着力鞭打，一连打折柳条十数枝……”无论史书、“平话”，鞭打餐邮的刑具都是“杖”或“鞭”，唯独《三国演义》中的张飞在鞭打督邮时使用的是柳条!
一向手持丈八蛇矛驰骋疆场的张翼德居然拿着细细的杨柳条在打人，岂不显得有些滑稽?殊不知这正是张飞的狡黠之处:柳条打人，可以致痛而不会很快致死，唯有这种长时间地折磨督邮，方能泄他对这贪官的心头之恨。借助这枝柳条，我们看到的是粗中有细、鲁莽中有狡黯的张翼德的丰满艺术形象。
另一方面，罗贯中描绘的这回故事，与其说是为了塑造张飞的艺术形象，不如说更重要的是为了突出刘备的为人。
张飞要杀督邮，出于愤怒，生性刚烈，堪称将才;关羽要杀督邮，出于远虑，远虑之人，堪任帅才;而刘备不杀督邮，因为他“终是仁慈的人”，而为人仁慈，才能广收民心，算得上君王之才。罗贯中在这回故事中所要塑造的，正是刘备这样一个“仁厚之主”的艺术形象。
他决不赞同《三国志》作者那样，将刘备写成一个动辄激怒的血气方刚的人物，也不满意“平话”在描写张飞怒鞭督邮时刘备不置一辞;他需要在历史人物刘备头上画上一圈光环，让他在小说中出场不久，就给人留下了为人“仁厚”的鲜明印象，从而为他后来在蜀国登基称帝留下一个有力的伏笔。
罗贯中的心是倾向于汉室后裔的刘备的，他一心向往的，是让刘备这个仁厚之主来重整汉代江山。
