司马季主论卜
刘基 〔明代〕
东陵侯既废，过司马季主而卜焉。季主曰：“君侯何卜也?”东陵侯曰：“久卧者思起，久蛰者思启，久懑者思嚏。吾闻之蓄极则泄，閟极则达。热极则风，壅极则通。一冬一春，靡屈不伸，一起一伏，无往不复。仆窃有疑，愿受教焉。”季主曰：“若是，则君侯已喻之矣，又何卜为?”东陵侯曰：“仆未究其奥也，愿先生卒教之。”季主乃言曰：“呜呼!天道何亲?惟德之亲;鬼神何灵?因人而灵。夫蓍，枯草也;龟，枯骨也，物也。人，灵于物者也，何不自听而听于物乎?且君侯何不思昔者也?有昔者必有今日，是故碎瓦颓垣，昔日之歌楼舞馆也;荒榛断梗，昔日之琼蕤玉树也;露蛬风蝉，昔日之凤笙龙笛也;鬼燐萤火，昔日之金釭华烛也;秋荼春荠，昔日之象白驼峰也;丹枫白荻，昔日之蜀锦齐纨也。昔日之所无，今日有之不为过;昔日之所有，今日无之不为不足。是故一昼一夜，华开者谢;一秋一春，物故者新。激湍之下，必有深潭;高丘之下，必有浚谷。君侯亦知之矣，何以卜为?”
译文
东陵侯被废弃以后，往司马季主那儿去占卜。
季主说：“您要占卜什么事呢?”东陵侯说：“躺卧时间长了就想起来，闭门独居久了就想出去，胸中积闷久了就想打喷嚏。我听说：积聚过多就要宣泄，烦郁之极就要开畅，闷热太甚就会起风，堵塞过分就会流通。有一冬就有一春，没有只屈而不伸的;有一起就有一伏，没有只去不来的。我私下有所怀疑，希望得到你的指教。”季主说：“既然这样，那么您已经明白了，又何必要占卜呢?”东陵侯说：“我未能深入理解其中的高深微妙，希望先生能指点究竟。”
季主于是说道：“唉!天道和什么人亲?只和有德的人亲。鬼神怎么会灵?靠着人相信才灵。蓍草不过是枯草，龟甲不过是枯骨，都是物。人比物灵敏聪明，为什么不听从自己，却听命于物呢?而且，您为什么不想一下过去呢?有过去就必然有今天。所以，现在的碎瓦坏墙，就是过去的歌楼舞馆;现在的荒棘断梗，就是过去的琼花玉树;现在在风露中哀鸣的蟋蟀和蝉，就是过去的凤笙龙笛;现在的鬼火萤光，就是过去的金灯华烛;现在秋天的苦菜，春天的荠菜，就是过去的象脂驼峰;现在红的枫叶，白的荻草，就是过去的蜀产美锦，齐制细绢。过去没有的现在有了，不算过分;过去有过的现在没有了，也不能算不足。所以从白昼到黑夜，盛开的花朵凋谢了;从秋天到春天，凋萎的植物又发出新芽。激流旋湍下面，必定有深潭;高峻的山丘下面，必定有深谷。这些道理您也已经知道了，何必还要占卜呢?”
赏析
这是一篇王顾左右而言他的文章，是讲“升沉应已定，不必问君平”(唐诗)，实际讲的是元代末年的种种腐败都是从前胡作非为恶性发展的结果。在现代看来，这篇对话也是对当时统治者的一声警钟。
全文可分两段：
东陵侯的问卜为第一段。东陵侯在秦时为侯，在汉却下落成了庶人。这对其来说，自然不是什么值得荣耀的事情。他虽然也认识到了“蓄极则泄，闷极则达，热极则风，壅极则通”的道理，但由于“身在此山中”，所以“不识庐山真面目”。这样便只好借问卜来寻找解脱。
司马季主对东陵侯的回答为文章的第二段。在这一段中，司马季主充分肯定了人的理性精神，而否定了占卜的偶然性和荒唐。“鬼神何灵，因人而灵”，“人，灵于物者也，何不自听而听于物”的观点，反映出作者进步的思想认识。在这一段中，作者阐述了事物发展的相对性，又论析了它们的矛盾性与统一性，并且也表明了自己的处世态度。应该说，作者在这里阐述和表明的一切，对于中国古代哲人来讲都不陌生，如《老子》、《庄子》等一些道家著所论证的大多就都有这种意味，而苏轼于《前赤壁赋》中写下的那句“自其变者而观之，则天地曾不能一瞬;自其不变者而观之，则物与我皆无尽也”的名言，简直更可以看作为本文的结论。刘基的这篇文章之所以能在只是复述前人已表达过的思想的情况下，仍为人们所乐道，所欣赏，原因就在于他把抽象的哲理形象化了。
这篇文章尽管具有浓郁的哲理意味，具有较为深刻、启人心性的思想，但其中无比深沉的感慨与难以排遣的牢骚还是明显可感的。这篇文章虽然采取了主客问答的形式，但无论是提问或是解答，都表明了旨在寻找自我解脱这一目的。问者的困惑，实际上也就是答者的困惑，而答者的困惑归根到底也是作者本人对世事的无可奈何、因此从总的方面看，作品所集中反映的无非是一种委运任化的生活态度。
创作背景
元代末年，刘基任江西高安县丞、江浙儒学副提举等职。因受排挤，辞官归隐，写了一部寓言体散文《郁离子》 。作者善于通过文中的艺术形象，对元末的暴政和世风进行批判。这篇《司马季主论卜》节选自《郁离子·天道篇》。本文采用对话的形式，借汉初东陵侯被废黜而思复用，向司马季主问卜一事发表议论，极写物极必反、因果循环，提出“天道何亲?惟德之亲。鬼神何灵?因人而灵”，借天道及鬼神之事怀疑和否定天道鬼神，寓意深刻。
