斧声烛影，千古之谜。赵光义是否杀兄夺位，时至今日，依旧争论不休。那么，事实真相究竟如何？本篇文章将带您穿越时空，走进这段历史，去寻找真相。
赵光义，北宋第二位皇帝，太宗年间改名为“炅”。他统治时期，北宋政治稳定，经济繁荣，文化昌盛，为后来的大观、政和时期对比提供了丰富的物质条件。然而，正是这样一位有着卓越政绩的皇帝，却被历史的尘埃笼罩在“烛影斧声”的阴影之下，成为了后人争议的焦点。
关于赵光义是否杀兄夺位，历史上的记载并不明确。在《续资治通鉴长编》中，有这样的记载：“晋王即皇帝位，史进修撰《实录》云：太祖初晏驾，时晋王在府，遣间使召之。癸卯夜，王力疾至邸，从者皆不得入。俄而宫车晏驾，王遂即大位。” 而在《宋史·太祖本纪》中则记载：“癸卯，帝不豫，还宫。庚戌，帝崩于万岁殿。” 两种记载矛盾重重，使得“烛影斧声”的真相更加扑朔迷离。
然而，历史的真相并不会因为文字的模糊而永远被掩盖。通过对史料的深入研究，以及现代历史学观点的运用，我们或许可以在这团迷雾中找到一丝线索。
首先，从当时的社会背景来看，赵光义的即位并不符合传统继承制度。赵匡胤去世时，他的两个儿子赵德昭和赵德芳都在他身边，因此赵光义的即位疑点重重。此外，根据《宋史·太宗本纪》记载：“六月，皇弟光义病薨。” 仅仅在位四年之后，赵光义神秘的死亡也使得“烛影斧声”事件更加引人遐想。
然而，这些证据并不能直接证明赵光义杀兄夺位。为了进一步探索真相，我们需要更多的证据。
据《宋史》记载，赵光义曾经对赵普说过：“唐太宗曾说‘我于光义犹子也’，其贤过于兄长，奈何？” 这段话表明，赵光义认为唐太宗对自己的评价高于对他的兄长，并且自比为唐太宗。如果赵光义真的杀兄夺位，他怎么会将自己与唐太宗相提并论？这不是自掘坟墓吗？因此，从赵光义自己的言论和行为中，我们可以看出他并没有杀兄夺位的动机和表现。
此外，据《续资治通鉴长编》记载：“甲寅夕，帝疾大渐，王力疾至邸，入见于万岁殿西阶。帝曰：‘吾病革矣。立子以长不以贤，诸子中惟汝最贤’，可急召之。吾不豫，为须面处分。’王涕泣而出。” 这一记载表明，赵光义是受命于兄长的遗言而即位的。如果赵光义真的杀兄夺位，他怎么会承认自己是受命于兄长的遗言呢？因此，从赵光义的言论和行为中，我们同样可以看出他并没有杀兄夺位的动机和表现。
综上所述，“烛影斧声”之谜或许并非如民间所传，赵光义杀兄夺位。历史有时就像一场雾霾，掩盖了真相。但是只要我们拨开迷雾，运用现代历史学的观点和研究方法去探索、去发现，总会找到那一缕阳光，揭示历史的本来面目。对于“烛影斧声”的真相，我们需要更多的研究和探索。但是无论如何，赵光义的功绩依旧熠熠生辉，他的政绩和贡献仍然为后人所称道。
